刘洪波：艺术有权制造烟雾？
8月8日下午，上海在*浦江施放了8分钟焰火，现场释放大量彩色烟雾，市民惊扰。
这是对一起公共事件的基本陈述。这样的陈述显然是不能令人满意的。因为，市民受到惊扰，络质疑四起。所以这个活动，起码还要有个合理性解释：活动得到了相关部门的许可，焰火材料符合环保标准。
不过，更好的陈述是这样的：8月8日，艺术家蔡国强的个展《九级浪》在上海当代艺术博物馆开展，并完成了国内第一件白天焰火作品的创作。这场焰火暗喻自然之死的主题，分为挽歌、追忆、慰藉三幕。
语言具有劝服的功能，叙事深存奥妙。本质地说，上海进行了一次焰火施放。当前语境下，施放焰火不是一个正确的行为。照这样来讲，施放焰火就应该被追究。
施放经过了批准，排放的是无毒烟雾，会怎么样呢？如果仅此而已，批准是否违规，烟雾是否真的无毒，将仍然难免被质疑。但现在，这个施放焰火的行为，被称为艺术创作，问题就像烟雾一样随风而逝。谁不让放，就表明对行为艺术不理解。
然而，这终究是一场焰火施放。它造成了巨大的烟雾。无毒烟雾也是烟雾，而不是正常的空气，排放几公里外都能看到，视觉、听觉和空气受到了影响，这就是公共事件，严格来说算是对市民的滋扰。
如果是公共节庆，*府要施放焰火，也应依规而行，有明确的程序去履行，而且需要让市民事先了解，以使人们评判施放焰火是否真的基于公共目的，这种公共目的是否有必要施放焰火，并使人们对施放焰火可能造成的影响有所预备。
上海的这次焰火施放，显然不是公共目的，而是艺术创作。以天空作画布，很令人震撼，美到不可形容，但创作是艺术家个人的事情。一件个人的事情，能够成为施放焰火的批准理由，能够仿佛理所当然地影响无数人，只因为它叫艺术。
艺术家来了，大家请安静，请回避，请配合创作的完成。艺术很高雅，人人都需要高雅，所以人人都要玉成艺术之事。这是现代生活的默会共识，不容置疑。艺术家的怪脾气、怪癖好，都因此得到理解。艺术有权制造烟雾，让艺术家随兴起舞，这似乎都是不由分说的。
好吧，施放焰火是一个艺术作品，且非为公众而放，那为什么不可以在荒漠去创作呢？在那里，不会影响到谁。但这次创作一定要在城市的天空来完成，造成响动，令人震惊，大概也是预计要达成的效果。或许还有一种解释，荒漠是神圣的，有着不可冒犯的尊严和美，而人类所居住的城市，已经是自然之死了，正适合施放焰火，这就是说，荒漠比人更加不可以不爱护，荒野比城市更加不可以不爱惜。
在作品完成以后，上海当代艺术博物馆感谢上海市各级*府部门的支持。艺术家是孤高的，谁也不用感谢，主办单位感谢各级*府部门。这是感谢权力，感谢批准，受滋扰的市民，不用感谢，也不用抱歉，他们受到的惊扰，大概本身就是作品的一部分。艺术家有备而来，各方面预备到位，市民在惊扰之余去理解艺术，这就是各安本分？